Alo Thiết Kế Web

Monday, November 4, 2013

  • Ái nữ số 1 Việt Nam: Bố chủ ngân hàng, mẹ buôn vàng

    Không nổi tiếng dựa hơi bố mẹ, Trần Phương Ngọc Thảo - con gái Phó chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc ngân hàng Đông Á và bà chủ PNJ tự khẳng định mình theo cách riêng.
    Trần Phương Ngọc Thảo, con gái ông Trần Phương Bình - Phó chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc ngân hàng Đông Á và bà chủ công ty vàng bạc đá quý Phú Nhuận (PNJ) Cao Ngọc Dung được biết đến từ khi ngành ngân hàng, vàng bạc tại Việt Nam chưa sôi động. Thảo nổi tiếng không phải vì là con 2 đại gia lừng lẫy trong ngành tài chính ngân hàng, mà bởi thành tích học tập vượt trội của cô, kể từ khi còn là học sinh THCS.

    Đông Á, PNJ, đại gia, kinh doanh, tài chính, kiều nữ, con gái đại gia

    Ấn tượng Trần Phương Ngọc Thảo tạo ra với người khác không phải là vẻ ngoài xinh đẹp mà chính là tài năng và những thành tích gặt hái được trong quá trình học tập. Du học tại New Zealand từ tháng 7/1999, khi vừa tốt nghiệp lớp 9, Trần Phương Ngọc Thảo tạo ấn tượng với bạn bè, thầy cô khi đăng ký theo học học kỳ hai của lớp 10. Sau đó, đang học lớp 11, cô lại đăng ký học dồn lớp 12. Do đó, thay vì trải qua 3 năm học THPT như người khác, Thảo chỉ mất một nửa thời gian là một năm rưỡi kể từ khi bắt đầu vào lớp 10 đến khi tốt nghiệp lớp 12.

    Đứng thứ bảy trong kỳ thi học sinh giỏi quốc gia toàn New Zealand, Thảo được tuyển thẳng vào đại học Oxford Anh danh giá. Sau những năm học tại đại học này, Thảo tốt nghiệp với thành tích loại ưu và lọt top 5 trường học này. Cô cũng là một trong những sinh viên hiếm hoi được các giáo sư đại học Oxford viết thư giới thiệu vào học tại Harvard - trường học danh tiếng nhất tại Mỹ.

    Một trong những thông tin về cô gái sinh năm 1984 khiến cho nhiều sinh viên Việt đang học tập ở nước ngoài nức lòng và tự hào, là ngay từ khi chưa tốt nghiệp, Thảo đã được 5 trường chấp nhận tuyển thẳng làm nghiên cứu tiến sĩ. Đó là các trường Harvard, North Westhern (Mỹ), Cambridge, London Economic School và Oxford (Anh). Quỹ tiền tệ Quốc tế (IMF) cũng đồng ý tài trợ học bổng toàn khóa học cho Ngọc Thảo. Thời kỳ đó, ông Trần Phương Bình còn là Ủy viên HĐQT ngân hàng Đông Á, còn bà Cao Thị Ngọc Dung mới được bổ nhiệm chức vụ Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc PNJ.

    Đông Á, PNJ, đại gia, kinh doanh, tài chính, kiều nữ, con gái đại gia
    Thảo (áo đỏ) cũng là người rất năng động với các hoạt động tình nguyện và từ thiện. Cô gái sinh năm 1984 nổi tiếng không nhờ cha mẹ mà bằng thực lực của mình.

    Thời điểm những năm 2004-2005, khi còn học tại Mỹ, Trần Phương Ngọc Thảo được cộng đồng sinh viên Việt Nam tại Boston gọi là thủ lĩnh, vì không chỉ có thành tích học tập tốt, Thảo còn là một trong những người khởi xướng và vận hành các nhóm thiện Nam ở vùng Boston. Nhận xét về Trần Ngọc Phương Thảo, một sinh viên thuộc Hội thanh niên, sinh viên Việt, làm việc ở Mỹ, cho biết cô gái này từng là thần tượng của hầu hết du học sinh tại đây, bởi học hành giỏi giang và sự năng động trong các hoạt động cộng đồng, từ thiện. Cô cũng là một trong những sinh viên Việt Nam có thành tích học tập tốt nhất trong cộng đồng những thanh niên đang theo học tại Mỹ.

    Học tập tại Mỹ, nhưng mùa hè năm nào Thảo cũng về Việt Nam thực tập. Năm 2005, khi vẫn còn đang học dở bằng tiến sĩ ở trường Havard, Ngọc Thảo đã khởi động dự án thu hút người trẻ cho ngân hàng Đông Á - nơi cha mình là ông Trần Phương Bình đang là Tổng giám đốc kiêm Phó chủ tịch HĐQT.

    Nói về Ngọc Thảo, một lãnh đạo ngân hàng Đông Á cho biết, ngay từ khi còn là sinh viên về thực tập tại đơn vị này, cô gái sinh năm 1984 đã rất năng động trong các hoạt động của DongABank. Thời điểm đó, nhiều kiến thức liên quan đến các lĩnh vực tài chính ngân hàng học được từ nước ngoài được Thảo áp dụng linh hoạt và hiệu quả đối với dự án về nhân sự tại DongABank. Vai trò Điều phối viên dự án đầu tư nhân lực tại DongABank của Trần Phương Ngọc Thảo phát huy hiệu quả rõ rệt từ năm 2005, khi cô gái trẻ 21 tuổi đã "săn" được 10 người giỏi cho ngân hàng do cha mình làm Tổng giám đốc.

    Thông tin mới nhất theo báo cáo tình hình quản trị 6 tháng đầu năm 2013, ở DongABank, Trần Phương Ngọc Thảo có 3,4 triệu cổ phiếu, tương đương tỷ lệ sở hữu 0,68%. Cùng với cha, mẹ, 2 em gái là Trần Phương Ngọc Giao và Trần Phương Ngọc Hà, số cổ phiếu đại gia đình họ Trần nắm giữ tại Đông Á là hơn 33,6 triệu, tương đương tỷ lệ sở hữu trên 9,6%. Trong đó, ông Bình nắm 15 triệu cổ phiếu, có tỷ lệ sở hữu 3%, bà Cao Thị Ngọc Dung 1,88%. Sau ông Bình, hai thành viên họ Trần sở hữu nhiều cổ phiếu nhất là Trần Phương Ngọc Giao và Trần Phương Ngọc Hà, với tỷ lệ lần lượt là 2% và 2,06%.
  • Giá xăng trong nước vì sao chưa giảm theo giá thế giới?

    Tại họp báo thường kỳ diễn ra chiều 4/11, lãnh đạo Bộ Công Thương cho biết, thời gian qua, giá xăng dầu thế giới có xu hướng giảm nhưng chưa đến mức để giảm giá bán lẻ xăng dầu trong nước.
    Theo đó, chốt phiên giao dịch ngày 1/11, giá dầu thế giới đã giảm mạnh xuống dưới 95 USD mỗi thùng.

    Cụ thể, giá dầu thô ngọt, nhẹ giao tháng 12 trên sàn giao dịch hàng hóa New York đã giảm 1,77 USD, tương ứng với mức giảm 1,8%, xuống còn 94,61 USD mỗi thùng.

    Giá xăng dầu trong nước vẫn chưa giảm
    Tính chung cả tuần cuối tháng 10, đầu tháng 11, giá dầu thô đã giảm 3,3%, xuống mức thấp nhất kể từ ngày 21/6 cho tới nay.

    Cũng trên sàn giao dịch hàng hóa New York, kết thúc phiên 1/11, giá xăng giao tháng 12 giảm gần 4 cent, tương ứng với mức 1,6%, xuống 2,54 USD mỗi gallon. Như vậy, giá xăng đã giảm 0,8% trong cả tuần.

    Trên sàn hàng hóa London, giá dầu thô ngọt, nhẹ Brent Biển Bắc cũng giảm mạnh 2,93 USD, tương ứng với mức giảm 2,7%, xuống còn 105,91 USD mỗi thùng.

    Tính chung cả tuần, giá dầu Brent đã giảm khoảng 1%. Và hiện khoảng chênh lệch giá giữa dầu thô giao sau tại sàn hàng hóa New York và dầu thô giao sau ở sàn hàng hóa London là khoảng 11 USD/ thùng.

    Theo ông Võ Văn Quyền, Vụ trưởng Vụ Thị trường trong nước (Bộ Công thương) do giá xăng dầu thế giới giao động rất nhỏ nên chưa thể điều chỉnh được nhiều.

    "Mặc dù tuần qua, giá xăng dầu thế giới có xu hướng giảm, nhưng chưa đến mức để phải giảm giá bán lẻ xăng dầu trong nước", ông Quyền nhấn mạnh.

    Việc điều hành giá xăng dầu hiện nay vẫn tuân theo Nghị định 84. Mặc dù gần đây giá xăng dầu thế giới có xu hướng đi xuống nhưng không đáng kể, giao động nhỏ, cho nên chưa thể điều chỉnh giá xăng dầu.

    Cũng theo ông Quyền, quan điểm của Bộ Công thương là bất cứ thời điểm nào có cơ hội giảm giá xăng dầu là sẽ giảm ngay.

    "Còn nếu tăng thì sẽ cố gắng tăng không lớn, đó là nguyên tắc. Mặc dù có nhiều việc do các doanh nghiệp đầu mối điều hành, nhưng có cái sẽ do Bộ tính toán, để đảm bảo giá đi theo xu hướng giá thế giới và đảm bảo kiềm chế lạm phát", ông Quyền nhấn mạnh.

    Giá xăng dầu lên xuống phải điều hành theo Nghị định 84. Theo đó, giá thế giới tăng, trong nước sẽ tăng theo và ngược lại. Qua theo dõi, thời gian qua, giá thế giới có xu hướng giảm nhưng chưa đủ để giảm giá xăng dầu trong nước.

    "Giá xăng dầu thế giới giao động rất nhỏ nên khả năng để điều chỉnh giá chưa được nhiều. Tất nhiên, bất cứ vào lúc nào, nếu có cơ hội giảm sẽ giảm ngay", ông Quyền nói.

    Về hướng điều chỉnh Nghị định 84 về kinh doanh xăng dầu, ông Quyền cho biết, nguyên tắc sửa đổi là làm lành mạnh hóa thị trường xăng dầu, kiểm soát và tăng tính cạnh tranh để hạn chế can thiệp bằng hành chính.

    Liên quan đến việc các doanh nghiệp điều chỉnh giá gas tăng mạnh thời gian qua, ông Quyền cho biết, sản xuất trong nước chỉ đáp ứng được 50% nhu cầu, 50% còn lại phải nhập khẩu.

    Trong khi đó, trên thị trường có đến trên 100 doanh nghiệp sản xuất kinh doanh phân phối khí hóa lỏng. Việc quản lý cơ chế thị trường, để các doanh nghiệp tự cạnh tranh, Nhà nước chỉ bình ổn giá gas theo cơ chế kê khai giá, đăng ký giá. Do đó, giá gas thế giới tăng, trong nước sẽ tăng theo và ngược lại.
  • Chưa có đồng nào về quỹ phát triển rừng sau thủy điện

    Theo quy định, đất rừng các loại được chuyển đổi mục đích sử dụng để xây dựng thủy điện chủ đầu tư phải thực hiện nghĩa vụ, trách nhiệm trồng bù lại rừng hoặc phải nộp tiền về Quỹ Bảo vệ và Phát triển rừng. Tuy nhiên ông Phạm Hồng Lượng, Phó Vụ trưởng Vụ Kế hoạch, Tài chính, Tổng cục Lâm nghiệp cho biết, "tới nay chưa có một doanh nghiệp nào nộp tiền về quỹ".
    Chưa có đồng nào về quỹ bồi hoàn rừng

    PV: Theo báo cáo của Chính phủ, từ năm 2006 đến nay, có hơn 20.000 ha đất rừng các loại được chuyển đổi mục đích sử dụng để xây dựng thủy điện nhưng chủ đầu tư chỉ trồng bù gần 1.000 ha. Nhìn vào con số này ông có suy nghĩ gì, thưa ông?

    Ông Phạm Hồng Lượng: Việc chuyển đổi rừng trồng sang làm thủy điện đã được đề cập tại NĐ 23, và điều 10, NĐ 05/2008 của Chính phủ. Trong đó quy định Quỹ Bảo vệ và Phát triển rừng được thành lập do các địa phương trực tiếp quản lý. Song do sự chỉ đạo tại các địa phương chưa thực sự quyết liệt nên đến nay rất ít chủ đầu tư có dự án chuyển đổi mục đích để xây dựng thủy điện tự giác đi nộp tiền vào quỹ này.

    20.000ha rừng chuyển đổi mới trồng hoàn được gần 1.000ha rừng
    20.000ha rừng chuyển đổi mới trồng hoàn được gần 1.000ha rừng

    Con số này chứng minh hai vấn đề: Một là việc phê duyệt dự án thủy điện tại địa phương có nhiều bất cập; hai là các chủ đầu tư xây dựng các dự án thủy điện không thực sự quan tâm tới việc trồng hoàn rừng.

    Đặc biệt, việc chỉ đạo các chủ đầu tư, dự án thực hiện nhiệm vụ của mình là trồng lại rừng, hoặc lên phương án trồng lại rừng, hoặc nộp tiền vào Quỹ Bảo vệ và Phát triển rừng tại các địa phương là không hiệu quả.

    Số tiền thu trồng hoàn rừng là rất nhỏ, không đáng kể. Chính vì vậy họ không có nguồn quỹ để trồng hoàn rừng, mà nguồn quỹ chủ yếu là chi trả các dịch vụ môi trường rừng.

    Trước thực tế đó, đầu năm 2013, Bộ NN&PTNT mới ban hành Thông tư 24 hướng dẫn về chuyển đổi mục đích sử dụng rừng, trồng bù rừng.

    Theo đó, địa phương nào không cân đối đủ quỹ đất khi chuyển đổi đất rừng cho doanh nghiệp làm thủy điện sẽ phải nộp tiền vào Quỹ Bảo vệ và Phát triển rừng Việt Nam để Quỹ điều tiết cho những địa phương đủ quỹ đất để trồng lại rừng. Nhưng cho đến nay thì chưa có một chủ đầu tư dự án thủy điện nào nộp tiền về Quỹ. Hay nói cách khác, Quỹ chưa có một đồng nào.

    PV: Quy định là vậy nhưng tới nay Quỹ vẫn "rỗng" và vẫn có chuyện 20.000ha rừng chuyển đổi mới chỉ trồng lại được gần 1.000ha, khó khăn là gì, thưa ông?

    Ông Phạm Hồng Lượng: Đúng vậy. Cho tới thời điểm này, chưa có một doanh nghiệp nào nộp vào quỹ theo quy định. Chỉ có một số ít địa phương doanh nghiệp thực hiện nộp tiền như Nghệ An, Kontum để phục vụ cho công tác trồng lại rừng tại địa phương nên mới có số liệu đó.

    Nhưng phải nói rõ, không phải địa phương họ không trồng lại rừng mà các chủ đầu tư xây dựng dự án thủy điện không nộp tiền vào quỹ nên địa phương họ không có tiền để trồng lại. Vì khi thỏa thuận, lên phương án chủ đầu tư nào cũng hứa trồng hoàn rừng nhưng khi duyệt dự án thông qua thì không một chủ đầu tư nào thực hiện trách nhiệm trồng rừng, cũng không nộp tiền về quỹ.

    Một Khó khăn nữa là việc không xác định được ranh giới diện tích tới từng chủ rừng. Nếu không cẩn thận có thể sẽ xảy ra tình trạng kiện tụng, gây bất ổn tại địa phương.

    Càng không thể lấy tiền từ quỹ này đi trồng rừng của địa phương khác, mà nằm trong lưu vực nào thì phải trả cho lưu vực đó.

    PV: Theo ước tính của ông, số tiền các chủ đầu tư nợ đọng để trồng hoàn rừng là bao nhiêu?

    Ông Phạm Hồng Lượng: Vừa rồi chúng tôi có gửi công văn sang Bộ Công thương, đề nghị chỉ đạo EVN, cũng như các công ty thủy điện vừa và nhỏ phải thực hiện trách nhiệm đóng góp số tiền gần 300 tỷ từ dịch vụ môi trường rừng.

    Còn với số tiền chuyển đổi đất rừng sang làm dự án thủy điện thì chưa có được con số chính thức. Trong hơn 20.000ha mới trồng được gần 1000ha, số tiền trồng hoàn rừng còn lại đương nhiên phải nộp về quỹ Bảo vệ và Phát triển rừng Việt Nam nhưng chưa có tính toán con số cụ thể vì nó phụ thuộc vào các cơ quan thẩm định tại địa phương.

    Chưa có tiêu chí tính toán bồi hoàn rừng

    PV: Vậy chức năng, nhiệm vụ chính của quỹ Bảo vệ và Phát triển rừng Việt Nam hiện nay là gì, thưa ông?

    Ông Phạm Hồng Lượng: Quỹ Bảo vệ và Phát triển rừng trung ương được thành lập theo Quyết định 114 ngày 28/11/2008. Theo đó, Quỹ được coi là một tổ chức tài chính nhà nước có nhiệm vụ huy động các nguồn lực cho phát triển rừng. Nguồn thu gồm rất nhiều nguồn, hỗ trợ vốn nhà nước 100 tỷ, các nguồn tài trợ, các khoản đóng góp tự nguyện.

    Hoạt động chủ yếu của quỹ tới thời điểm này là thực hiện ủy thác các chính sách chi trả dịch vụ rừng.

    Từ năm 2008, nguồn thu của cả hệ thống quỹ khoảng 2.300 tỷ, chi ra khoảng 65%. (Theo cơ chế, quỹ trung ương được giữ lại 5% quản lý, quỹ địa phương được giữ lại 5% quản lý, 5% dự phòng. 85% trả các chủ rừng, hộ gia đình, cá nhân giao khoán phát triển rừng).

    Tôi cũng phải khẳng định quỹ Quỹ Bảo vệ và Phát triển rừng Việt Nam là tổ chức tài chính thực hiện chức năng huy động, quản lý và sử dụng hoạt động cho bảo vệ và phát triển tài nguyên rừng chứ không làm nhiệm vụ thay cho các cơ quan quản lý về lâm nghiệp từ trung ương tới địa phương.

    Bởi vậy, việc thu và chi dựa trên những quyết định của các cơ quan có thẩm quyền về lâm nghiệp, không thể nói, địa phương không thực hiện, vi phạm lại đổ lỗi cho quỹ. Quỹ chỉ là nơi nhận tiền.

    PV: Còn cơ chế thực hiện việc trồng rừng được tiến hành theo hình thức nào. Cơ quan nào chịu trách nhiệm thực hiện, giám sát, thưa ông?

    Ông Phạm Hồng Lượng: Trong quản lý lâm nghiệp có hai hình thức: Nếu hệ thống theo ngành dọc thì giao theo nhiệm vụ. Nếu công việc có sự tham gia của rất nhiều bên thì mới sử dụng hình thức đấu thầu.

    Ví dụ, chỉ thuần túy là không có quỹ đất giao cho doanh nghiệp trồng hoàn rừng thì đương nhiên phải giao cho họ. Không thể bảo một đơn vị bên ngoài trồng trên đất của đơn vị khác.

    Tổng Cục lâm nghiệp chính là đơn vị chịu trách nhiệm giám sát tình hình thực hiện tại các địa phương, tuy nhiên, trách nhiệm quản lý tại địa phương là rất lớn. Nếu thuần túy chỉ là trồng lại rừng đương nhiên cơ quan quản lý lâm nghiệp sẽ thực hiện giám sát, quản lý chức năng này.

    Và việc giám sát được thực hiện tới khi rừng trồng hoàn phát triển thành rừng, tức là 1 năm trồng phải có 5 năm chăm sóc. Trong khoảng thời gian này, chủ đầu tư, doanh nghiệp phải chịu trách nhiệm hoàn toàn trong trường hợp có rủi ro.

    PV: Vậy thưa ông, theo quy định mỗi một ha rừng chuyển đổi làm dự án thủy điện sẽ phải trồng hoàn lại bao nhiêu ha rừng và nếu quy đổi ra tiền sẽ được tính toán dựa trên cơ sở nào, thưa ông?

    Ông Phạm Hồng Lượng: Chúng ta chưa có một quy định nào quy định cụ thể về điều khoản này. Bởi rừng là một thực thể sinh học logic nhiều loại khác nhau. Chỉ phân theo nguồn gốc đã có là rừng trồng, rừng tự nhiên. Còn với thực trạng thì có rừng nghèo, rừng giàu. Hơn ai hết với mỗi chủ đầu tư khi xây dựng dự án phải xây dựng phương án trồng bù rừng và địa phương quyết định.

    Không thể áp dụng nơi này với nơi khác, địa phương này với địa phương khác.

    PV:- Như vậy là không có một tính toán nào cụ thể mà việc tính toán quy đổi ra số tiền là hoàn toàn phụ thuộc vào sự thỏa thuận giữa địa phương với chủ đầu tư dự án, thưa ông?

    Ông Phạm Hồng Lượng: Đúng. Nó thể hiện trên phương án mà doanh nghiệp và địa phương xây dựng, thỏa thuận.

    Nhờ Quốc hội can thiệp

    PV: Vậy Quỹ Bảo vệ và Phát triển rừng dựa vào đâu đề yêu cầu các chủ đầu tư nộp tiền về quỹ, thưa ông?

    Ông Phạm Hồng Lượng: Quỹ không phải là cơ quan đứng ra thỏa thuận về mức thu mà do các cơ quan quản lý lâm nghiệp tham mưu cho địa phương, với trung ương là Bộ NN&PTNT. Quỹ chỉ thực hiện dựa trên các thỏa thuận đó của địa phương.

    PV: Trong trường hợp chủ đầu tư chây ì, không thực hiện, Quỹ sẽ làm gì để yêu cầu các chủ đầu tư, doanh nghiệp thực hiện trách nhiệm nộp tiền về quỹ, thưa ông?

    Ông Phạm Hồng Lượng: Chúng tôi đã có báo cáo gửi Chỉnh phủ, Ủy ban môi trường của QH nêu rõ những bất cập trong việc trồng bù rừng và chuyển đổi đất rừng. Trong đó có đề cập tới việc thực hiện trồng bù rừng tại các địa phương còn chậm trong khi đó chế tài của chúng ta chưa đủ mạnh.

    Ví dụ, chậm nộp, không nộp cũng không có một cơ chế nào bắt họ phải phạt, hay xử lý thế nào.

    Hay quy định chỉ trả dịch vụ môi trường rừng, tiền chuyển đổi mục đích rừng và đất rừng nhưng lại không có cơ chế nộp vào.

    Theo đó, Bộ NN&PTNT đã xin ý kiến Quốc hội cho phép phối hợp cùng các bộ ngành, địa phương xây dựng các quy định chế tài cụ thể xử lý những chủ đầu tư, doanh nghiệp đối với những trường hợp này.

    Nếu thực hiện đúng các quy định, chủ đầu tư, doanh nghiệp phải có phương án trồng bù rừng mới được cấp phép chuyển đổi dự án đất rừng sang làm thủy điện. Trong trường hợp chủ đầu tư không thực hiện đúng địa phương có quyền rút giấy phép đầu tư.

    Đây là trách nhiệm của các địa phương, bởi hầu hết các dự án thủy điện đều do địa phương trực tiếp cấp giấy phép và địa phương phải chịu trách nhiệm.

    PV: Xin cảm ơn ông!
  • Thương hiệu Việt khốn khổ vì hàng giả

    Là một trong những thương hiệu nông sản hiếm hoi của VN vươn ra được thị trường thế giới, thế nhưng sản phẩm Vinamit lại đang bị làm nhái, làm giả tràn lan, trong đó có sự tham gia của các thương nhân Trung Quốc, khiến ông chủ Vinamit phải lên tiếng kêu cứu.

    Thương hiệu Việt khốn khổ vì hàng giảĐại diện Vinamit trưng chứng cứ về việc hàng giả tràn lan trên thị trường - Ảnh: Q.T

    Sản phẩm Vinamit hiện nay không chỉ chiếm lĩnh thị trường trong nước mà còn bán chạy tại thị trường Trung Quốc, nhất là sản phẩm trái cây chế biến sấy khô. Cũng vì thương hiệu Vinamit có chỗ đứng nên hàng giả, hàng nhái xuất hiện khá nhiều. Năm 2012, Vinamit đã thắng kiện ở Trung Quốc trong một vụ bị ăn cắp thương quyền. Những tưởng sau vụ kiện ngày, công ty sẽ được yên ổn làm ăn tại Trung Quốc, nhưng tình hình hàng giả, hàng nhái mẫu mã kiểu dáng của Vinamit vẫn không thuyên giảm mà còn tiếp tục gia tăng.

    Ông Nguyễn Lâm Viên, Tổng giám đốc Vinamit, bức xúc: "Gần đây đối tác tiêu thụ của chúng tôi tại Trung Quốc liên tục phàn nàn vì hàng giả quá nhiều, mà cơ sở sản xuất lại có nguồn gốc từ VN. Chúng tôi đã tìm hiểu và biết chính các thương nhân Trung Quốc đã lách luật bằng cách đặt hàng các cơ sở tại VN để gia công cho họ. Ngoài việc giả mạo kiểu dáng, đáng bức xúc là phía Trung Quốc không yêu cầu về tiêu chuẩn, nên chất lượng sản phẩm rất kém. Chúng tôi khẳng định điều này bởi các cơ sở gia công tìm cách mua lại nguyên liệu đã loại bỏ của chúng tôi, thậm chí mua hàng dạt để về chế biến. Những người Trung Quốc đặt hàng chúng tôi cũng biết rõ, vì họ cũng từng là khách hàng của Vinamit. Vấn đề là họ không còn làm giả được ở Trung Quốc nên tìm đến các cơ sở gia công ở VN để làm hàng nhái, rồi đưa sang Trung Quốc bằng đường tiểu ngạch, vừa trốn thuế vừa lợi dụng thương hiệu để gây nhầm lẫn".

    Tháng 9 vừa qua, Sở KH-CN TP.HCM đã tổ chức đoàn thanh tra kiểm tra đột xuất Công ty TNHH thực phẩm Việt Tường tại xã Tân Thông Hội, H.Củ Chi (TP.HCM). Đây là một công ty làm hàng xuất qua Trung Quốc. Trong 2 mẫu kiểm định về định lượng thì có một lô hàng trái cây sấy hiệu "Tot" không đạt yêu cầu về đo lường. Đáng nói hơn, các sản phẩm mít sấy, trái cây sấy nhãn hiệu "Tot" của Công ty Việt Tường có kiểu dáng, mẫu mã kích thước bao bì giống với kiểu dáng đã được Vinamit đăng ký độc quyền. Giám đốc Công ty Việt Tường không xuất trình được các bằng chứng chứng minh kiểu dáng bao gói trái cây sấy mang nhãn hiệu "Tot" nói trên được đăng ký bảo hộ. Đoàn thanh tra đã kết luận Công ty Việt Tường vi phạm kiểu dáng công nghiệp của Vinamit đã được bảo hộ theo luật Sở hữu trí tuệ. Sau đó, UBND TP.HCM đã có quyết định phạt hành chính Công ty Việt Tường 6 triệu đồng, buộc định lượng lại số hàng hóa không đạt yêu cầu và tiêu hủy toàn bộ lô hàng vi phạm kiểu dáng công nghiệp.

    Đây không phải là lần đầu tiên doanh nghiệp VN bị thương nhân Trung Quốc làm giả sản phẩm. Trước đây, Công ty bánh kẹo Biên Hòa (Bibica) cũng từng phát hiện sản phẩm của mình bị làm giả. Sau đó, qua đợt kiểm tra của quản lý thị trường Hà Nội, phát hiện có cơ cở làm hàng giả các sản phẩm bánh kẹo của Bibica mà chủ cơ sở sản xuất là người từ Trung Quốc sang. Thuốc lá Vinataba và ruột xe Casumina cũng gặp một số trường hợp tương tự. Cách làm của thương nhân Trung Quốc là thuê nhà xưởng nhỏ gia công, làm sản phẩm tại VN, nhưng nhãn mác bao bì lại được làm từ Trung Quốc. Hàng làm xong, họ vận chuyển sang Trung Quốc rồi đóng bao bì hoàn tất với các thương hiệu VN như Bibica, Vinataba, Casumina... Riêng trường hợp sản phẩm của Casumina từng bị làm giả tại Trung Quốc một thời gian dài rồi bán sang VN và các nước khác dưới nhãn mác "made in Vietnam" với giá bán rẻ hơn một nửa so với giá sản phẩm Casumina chính hiệu.

    Ông Nguyễn Lâm Viên bộc bạch: "Chúng tôi khổ cực gầy dựng thương hiệu Việt, đưa hàng đi các nước, nhưng nạn hàng giả hàng nhái làm sụt giảm doanh số và ảnh hưởng uy tín của chúng tôi rất nặng nề. Mong cơ quan chức năng mạnh tay hơn nữa để giúp doanh nghiệp chân chính bảo vệ thương hiệu của mình".
  • Tàu ngầm Kilo 636 của Việt Nam góp phần bảo vệ chủ quyền

    Ngày 7/11 tới đây Nga sẽ bàn giao cho Việt Nam tàu ngầm Kilo 636 đầu tiên trong tổng số 6 chiếc theo hợp đồng đã ký vào năm 2009.



    Sự kiện này đang là tâm điểm chú ý của các nhà phân tích quân sự và chính trị quốc tế.

    Trả lời phỏng vấn Đài tiếng nói nước Nga, chuyên gia Viktor Litovkin cho rằng điểm khác biệt ở các tàu ngầm Kilo 636 của Việt Nam là chúng được trang bị tổ hợp tên lửa Club-S mới nhất. Đây là vũ khí đáng sợ nhất đối với mọi loại tàu chiến hiện nay. Tàu ngầm Kilo 636 của Việt Nam góp phần bảo vệ chủ quyền
    Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đến thăm và thị sát tàu ngầm Kilo 636 mang tên " Tàu ngầm Hà Nội" của Hải quân Việt Nam. Ảnh: Đức Tám - TTXVN
    "Tổ hợp tên lửa Club-S trang bị cho tàu ngầm Kilo 636 của Việt Nam là vũ khí rất đa năng và độc đáo. Nó có thể bắn các tên lửa hành trình chống tàu mặt nước hoặc được sử dụng để tấn công các mục tiêu trên bờ. Tổ hợp này sử dụng những tên lửa siêu âm, có sức công phá lớn, hoàn toàn có thể vô hiệu hóa một chiếc tàu sân bay chỉ bằng 1 quả đạn tên lửa. Và quan trọng nhất là, đến thời điểm hiện nay, việc đánh chặn các tên lửa này bằng các phương tiện phòng thủ chống tên lửa là không thể," - chuyên gia phân tích quân sự Viktor Litovkin cho biết.

    Chuyên gia Viktor Litovkin nhấn mạnh, việc sở hữu những tàu ngầm Kilo 636 có nhiều ưu điểm vượt trội sẽ tăng cường sức mạnh đáng kể cho hải quân Việt Nam, góp phần vào việc bảo vệ chủ quyền trên biển.

    Tổ hợp Club-S có thể sử dụng các loại tên lửa khác nhau, phù hợp với từng đối tượng mục tiêu.

    Tổ hợp Club-S có thể phóng cùng lúc 2 tên lửa. Chúng có quỹ đạo bay phức tạp có thể tránh được hệ thống phòng thủ tên lửa đa tầng của đối phương, có khả năng phân biệt và phối hợp tác chiến với nhau: hoặc là cùng lao vào tấn công tiêu diệt hoàn toàn một mục tiêu lớn quan trọng như tàu sân bay, hoặc là chia ra để tiêu diệt từng mục tiêu.

    Các chuyên gia lưu ý rằng, tổ hợp tên lửa Club-S rất lợi hại và không phải quốc gia nào cũng được Nga cung cấp để lắp đặt trên các tàu ngầm Kilo. Hiện nay, ngoài hải quân Nga, chỉ có 3 quốc gia được trang bị tổ hợp tên lửa này cho tàu ngầm mua của Nga, gồm: Ấn Độ, Algieria và Việt Nam.
  • Để xe trên vỉa hè bị phạt bao nhiêu tiền ?

    Để xe trên vỉa hè bị phạt bao nhiêu tiền ? Hành vi sử dụng vỉa hè và lòng đường làm nơi kinh doanh và để xe đạp, xe máy bị phạt như thế nào ?
    Để xe trên vỉa hè bị phạt bao nhiêu tiền ?

    Hành vi sử dụng vỉa hè và lòng đường làm nơi kinh doanh và để xe đạp, xe máy là hành vi vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ được quy định trong Nghị định số 34/2010/NĐ-CP ngày 02/4/2010 và Nghị định số 71/2012/NĐ-CP ngày 19/9/2012 sửa đổi bổ sung một số điều của Nghị định số 34/2010/NĐ-CP ngày 02/4/2010 quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ.

    Quy định cụ thể như sau:

    1. Về hành vi kinh doanh dịch vụ ăn uống, bày, bán hàng hóa bị xử phạt theo điểm c khoản 3 Điều 15 sửa đổi tại Nghị định 71/2012/NĐ-CP, với mức phạt tiền từ 2.000.000 đồng đến 3.000.000 đồng.

    2. Theo quy định tại Nghị định 71/2012 của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ, các hành vi: Dừng xe, đỗ xe ở lòng đường đô thị gây cản trở giao thông; tụ tập từ 3 xe trở lên ở lòng đường, trên cầu, trong hầm đường bộ; đỗ, để xe ở lòng đường đô thị, hè phố trái quy định của pháp luật sẽ bị phạt tiền từ 100.000 - 200.000 đồng.

    Tuy nhiên, nếu vi phạm trong khu vực nội thành của các thành phố trực thuộc Trung ương thì mức phạt tiền bị áp dụng sẽ là từ 300.000 - 500.000 đồng. Trong trường hợp này, bạn đã đỗ xe máy trên vỉa hè tại tuyến đường Đại La, Hà Nội thuộc khu vực vực nội thành của thành phố trực thuộc Trung ương. Do đó, việc CSGT áp dụng mức phạt 400.000 đồng với bạn là phù hợp với quy định của pháp luật.

    LS. Lê Thiên
    (Công ty Luật TNHH Lê và Liên Danh)



  • Bị giữ bằng lái nhưng nộp phạt không đúng hẹn bị xử lý ra sao?

    Bị giữ bằng lái nhưng nộp phạt không đúng hẹn bị xử lý ra sao?

    Bị giữ bằng lái nhưng nộp phạt không đúng hẹn bị xử lý ra sao như thế nào? Bị giữ bằng lái nhưng nộp phạt không đúng hẹn bị xử lý như thế nào ? Bị giữ bằng lái nhưng quá ngày nộp phạt mới đi nộp phạt bị xử lý như thế nào?


    Bạn đọc Phương Mai có phản ánh :  Cách đây chừng 2 tháng, tôi vi phạm lỗi giao thông và bị cảnh sát giao thông xử phạt và giữ bằng lái xe máy trong 30 ngày. Nhưng vì công việc quá bận nên tôi không đến nộp phạt để lấy lại bằng lái xe đúng hạn như trong giấy hẹn thì sẽ bị xử lý thế nào? Liệu có bị tăng mức phạt đối với lỗi này không?

    Trả lời :

    - Theo Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính sửa đổi, bổ sung năm 2008 và quy định tại khoản 1 Điều 55 Nghị định số 34/2010/NĐ-CP ngày 2/4/2010 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ thì cá nhân, tổ chức bị xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ phải chấp hành quyết định xử phạt trong thời hạn 10 ngày, kể từ ngày được giao quyết định xử phạt, trừ trường hợp được hoãn chấp hành quyết định phạt tiền.

    - Điều 65 của Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính năm 2002 quy định cá nhân bị phạt tiền từ 500.000 đồng trở lên có thể được hoãn chấp hành quyết định xử phạt trong trường hợp đang gặp khó khăn đặc biệt về kinh tế và có đơn đề nghị được UBND cấp xã nơi người đó cư trú hoặc tổ chức nơi người đó làm việc xác nhận.
    Thời hạn hoãn chấp hành quyết định phạt tiền không quá ba tháng, kể từ khi có quyết định hoãn.

    - Như vậy, nếu bạn đã bị cảnh sát giao thông giao quyết định xử phạt, quá thời hạn nêu trên mà bạn không tự nguyện chấp hành quyết định xử phạt thì sẽ bị cưỡng chế thi hành. Bạn phải chịu mọi chi phí về việc tổ chức thực hiện các biện pháp cưỡng chế.

    - Đối với mức phạt thì vẫn được giữ nguyên, bạn không bị áp dụng tăng mức phạt.

    Nguồn Soha.vn


  • Copyright @ 2013 Tin Công Nghệ 8.